Transparencia

Acusan falta de transparencia en nombramientos a comisionados para CEAIP

El Comité de Acompañamiento difundió un comunicado donde señalan falta de transparencia por parte de la Comisión de Transparencia del Congreso del Estado en el proceso de selección de comisionados

El Comité de Acompañamiento que participa en el proceso del nuevo nombramiento de comisionados para la Comisión Estatal para el Acceso a la Información (CEAIP) dio a conocer que 10 de los 16 aspirantes a ocupar dicho cargo no cumplieron con los requisitos establecidos en la convocatoria.

Al mismo tiempo, el grupo conformado por ciudadanos integrantes de diversas asociaciones civiles señalaron a la Comisión de Transparencia, Anticorrupción y Participación Ciudadana del  Congreso del Estado de no transparentar todos los documentos requeridos para el análisis de los perfiles.

Por tales motivos, entre otros, el Comité de Acompañamiento difundió un comunicado dirigido a dicha comisión y a la opinión pública donde consideran que ellos deberían tener mayor peso en la toma de decisiones del proceso de selección.

A continuación te compartimos el mensaje íntegro:

A la opinión pública 

A la Comisión de Transparencia Anticorrupción y Participación Ciudadana

En atención a la invitación dirigida por el Congreso del Estado para participar en el proceso de nombramiento de comisionados o comisionadas de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información de Sinaloa, el Comité de Acompañamiento conformado por los ciudadanos: Gustavo Rojo Navarro, Itzé Coronel Salomón, Lilia López Ceniceros, Lucía Mimiaga León y Silber Alonso Meza Camacho, desea informar a la opinión pública lo que hemos podido observar sobre este procedimiento.

Informamos que participamos en un análisis previo de los perfiles de los aspirantes el día 8 de enero a petición de este comité; así mismo cuatro de los integrantes asistimos al Congreso a la sesión pública de la Comisión de Transparencia, Anticorrupción y Participación Ciudadana el día 9 de enero con la presencia de tres de sus cinco integrantes, contándose con el quórum legal con la presencia de los C. Diputados, Cecilia Covarrubias González, Sergio Jacobo Gutiérrez y Horacio Lora Oliva. 

Clausurada la sesión, fuimos invitados para instalarnos en una mesa de trabajo el mismo sábado 9 de enero, donde estuvimos acompañados del departamento jurídico del Congreso y en la cual no hubo participación de los tres legisladores antes mencionados. Este comité ciudadano realizó un análisis completo de cada uno de los expedientes entregados por los candidatos a ocupar el cargo de comisionados o comisionadas de la Comisión de Acceso a la Información Pública, verificamos escrupulosamente que los aspirantes contaran con la documentación y los requisitos expuestos tanto en la convocatoria como en la Ley Estatal de Acceso a la Información Pública, para posteriormente entregar una opinión de carácter técnico consultiva. En adición a la misma, es de nuestro interés compartir las siguientes observaciones sobre el proceso en general:

1. Premura. El 7 de enero fuimos invitados a una reunión de trabajo para la revisión de documentos de los aspirantes a comisionado o comisionada de la CEAIP, lo cual se nos indicó debía realizarse presencialmente en el Congreso el 8 de enero. Solicitamos tener la información de cada uno de los perfiles y expedientes de los aspirantes para agilizar el trabajo y hacerlo de forma virtual, asimismo solicitamos aplazar la reunión para el lunes 11 de enero para contar con mayor tiempo para el análisis, solicitud que nos fue rechazada. 

La reunión de trabajo se reprogramó para el sábado 9 de enero, emitiendo nuestro dictamen en esa misma fecha. Cabe hacer mención que los tiempos establecidos en la convocatoria para realizar esta actividad van del 6 al 11 de enero, por lo que pudieron haber convocado antes y no hasta el día 7 cuando ya estos tiempos estaban corriendo. 

2. Falta de transparencia. Este comité de acompañamiento solicitó contar con los expedientes de cada uno de los aspirantes con el fin de llevar a cabo un análisis previo sin embargo no se dieron las condiciones argumentando el riesgo de transferir datos personales. Este comité pidió testar las copias en el caso de los datos personales lo cual también fue rechazado por el área jurídica del Congreso del Estado. Por otro lado, el sábado 9 de enero integrantes de este comité solicitaron de nueva cuenta a la diputada Cecilia Covarrubias González, Presidenta de la Comisión de Transparencia Anticorrupción y Participación Ciudadana, transparentar todos los expedientes lo cual fue rechazado argumentando que debe ser mediante reforma a la Ley pues sólo están obligados a transparentar la información de los aspirantes que pasan a la siguiente etapa de comparecencias. 

3. Observamos falta de profesionalismo y posible simulación por parte de los legisladores integrantes de la Comisión de Transparencia, Anticorrupción y Participación Ciudadana, dado que no se ha tomado en serio la opinión de este comité en la organización del proceso ni en la elaboración del dictamen.

Si bien nuestra opinión y análisis de los 16 aspirantes no es vinculante sino de carácter consultiva técnica, los legisladores deberían estar abiertos a escuchar los argumentos sobre las personas que fueron rechazadas y las aprobadas alejándose de decisiones unilaterales sobre todo en una comisión que se supone está especializada en participación social. De esta forma los diputados emitieron un dictamen incluyendo a tres aspirantes que habían sido rechazados por este comité ciudadano por las razones que a continuación se exponen:

Convencidos de la importancia que enviste al Órgano Garante (CEAIP), en lo relacionado con el derecho ciudadano en materia de transparencia, acceso a la información pública, protección de datos personales y la responsabilidad que deben asumir cada uno de los comisionados que lo integran alejados de intereses políticos, llegamos a un acuerdo entre todos los miembros del Comité de Acompañamiento.

Consideramos viables para continuar en el proceso de comparecencias que se celebrará este miércoles 13 de enero a los Ciudadanos: 

  1. JONATHAN ERNESTO MORENO VIDRIO
  2. LILIANA MARGARITA CAMPUZANO VEGA
  3. ANABEL IBÁÑEZ ÁLVAREZ
  4. NATIVIDAD HERNÁNDEZ ROJO
  5. NANCY GUADALUPE LÓPEZ GUTIÉRREZ
  6. ALFREDO ATONDO QUIÑONEZ

Hacemos constar que los siguientes aspirantes NO CUMPLIERON con los requisitos establecidos en la convocatoria: 

  1. JOSÉ LUIS MORENO LÓPEZ, quien no acreditó el párrafo XIII del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edo. de Sinaloa que señala que para ser comisionado de la CEAIP se requiere contar con experiencia mínima de 5 años en materia de transparencia, acceso a la información, protección de datos personales o rendición de cuentas. Este aspirante señaló en su currículum tener experiencia como enlace con organismos de la Secretaría de Administración y Finanzas y responsable de la Unidad de Transparencia de esa Secretaría de 2001 al 2017 sin embargo, no acreditó el nombramiento correspondiente que lo compruebe.
  1. JOSÉ RAMÓN BOHON SOSA, quien no acreditó el párrafo III del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edo. de Sinaloa el cual señala que se requiere haber residido en el estado en los últimos 2 años.
  2. JUAN DIEGO MILLÁN LÓPEZ, quien no acreditó el párrafo VIII del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Edo. de Sinaloa el cual señala que se requiere no tener antecedentes de una militancia activa o pública y notoria en algún partido político por lo menos 5 años antes de su designación; este comité de acompañamiento  encontró el acuerdo CAE-014/2018 de la Comisión Organizadora Electoral del PAN donde se señalan los registros de las fórmulas de precandidatos a cargos de diputados locales por mayoría relativa donde él participó  en el proceso 2017-2018, se adjunta el acuerdo.  Asimismo, este aspirante incumplió el inciso E de la convocatoria donde se señalan los requisitos que deberán ser acreditados con la documentación correspondiente, en este caso carta con firma autógrafa bajo protesta de decir verdad en la que manifieste que cumple con este requisito señalado en la fracción VIII. 
  3. VICTOR ALONSO LEY SAÑUDO quien no acreditó el párrafo III del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edo. De Sinaloa que señala haber residido en el estado en los últimos 2 años.
  4. ANA CRISTINA FÉLIX FRANCO quien no acreditó el párrafo XIII del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edo. de Sinaloa que señala no tener antecedentes de una militancia activa o pública y notoria en algún partido político por lo menos 5 años antes de su designación. En el anterior procedimiento de nombramiento de comisionados o comisionadas para CEAIP en 2019 quedó asentado el rechazo a su propuesta por comprobarse su militancia en el PRI, lo cual constituye cosa juzgada. Se adjunta el acuerdo. Igualmente, por haber incumplido con el inciso E donde se solicita carta con firma autógrafa bajo protesta de decir verdad en la que manifieste que cumple con este requisito señalado en la fracción VIII. 
  5. GUSTAVO REYES GARZÓN quien no acreditó el párrafo XIII del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edo. de Sinaloa que señala no tener antecedentes de una militancia activa o pública y notoria en algún partido político por lo menos 5 años antes de su designación puesto que se adjunta el acuerdo. En el anterior procedimiento de nombramiento de comisionados o comisionadas para CEAIP, quedó asentado el rechazo a su propuesta por su militancia en el PRI, lo cual constituye cosa juzgada.  Igualmente, por haber incumplido con el inciso E donde se solicita carta con firma autógrafa bajo protesta de decir verdad en la que manifieste que cumple con este requisito señalado en la fracción VIII. 
  6. CARLOS JAIME BELTRÁN VALDEZ quien no acreditó el párrafo XIII del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Edo. de Sinaloa que señala no tener antecedentes de una militancia activa o pública y notoria en algún partido político por lo menos 5 años antes de su designación puesto que se adjunta el acuerdo. En el anterior procedimiento de nombramiento de comisionados o comisionadas para CEAIP, quedó asentado el rechazo a su propuesta por su militancia en el PRI, lo cual constituye cosa juzgada.  Igualmente, por haber incumplido con el inciso E donde se solicita carta con firma autógrafa bajo protesta de decir verdad en la que manifieste que cumple con este requisito señalado en la fracción VIII. 
  7.  HEIDY VEGA AYALA quien no acreditó el párrafo XIII Del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Edo. de Sinaloa que señala no tener antecedentes de una militancia activa o pública y notoria en algún partido político por lo menos 5 años antes de su designación puesto que se encontró en la plataforma correspondiente al Padrón de Partidos Políticos 2015, 2017 y 2018 del PRI.  Igualmente, por haber incumplido con el inciso E donde se solicita carta con firma autógrafa bajo protesta de decir verdad en la que manifieste que cumple con este requisito señalado en la fracción VIII. 
  1. RAMSÉS EDEN GONZÁLEZ CONTRERAS quien no acreditó el párrafo III del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Edo. de Sinaloa que señala haber residido en el estado en los últimos 2 años. El aspirante presenta constancia de domicilio en el estado sin especificar la temporalidad.
  2. ANASTASIO PINEDA MENDI quien no acreditó el párrafo III Del art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edo. De Sinaloa que señala haber residido en el estado en los últimos 2 años. El aspirante presentó constancia de domicilio en el estado, pero no especificó la temporalidad. 

Consideramos que el Comité de Acompañamiento debe de tener mayor peso en la toma de decisiones del proceso de selección, de otra manera se corre el riesgo de que se use con fines de legitimación ciudadana que no estamos dispuestas ni dispuestos a permitir. De igual manera consideramos que debe existir una metodología específica que permita ponderar con carácter técnico y profesional las características de idoneidad para el cargo de comisionada o comisionado, puesto que es claro que cumplir con todos los requisitos les hace aptos para la participación, pero no necesariamente idóneos.

ATENTAMENTE,

M.C. ITZÉ CORONEL SALOMÓN (Red de Mujeres Anticorrupción de Sinaloa)

LIC. LUCÍA IRENE MIMIAGA LEÓN (Red de Mujeres Anticorrupción de Sinaloa)

LCP.  GUSTAVO ENRIQUE ROJO NAVARRO (Observatorio Ciudadano de Mazatlán, A.C.)

M.C. LILIA CAROLINA LÓPEZ CENICEROS (Rescatemos de Corazón Villa Juárez)

M.C. SÍLBER ALONSO MEZA CAMACHO (Iniciativa Sinaloa)

Comentarios

Reflexiones

Ver todas

Especiales

Ver todas

    Reporte Espejo