DENUNCIA

Denuncian opacidad y simulación en el proceso de elección de Fiscal de Sinaloa

Abogados y asociaciones señalaron la falta de transparencia en las valoraciones hechas por el CESP.

El Consejo Estatal de Seguridad Pública iniciará el proceso de designación del nuevo o nueva Fiscal General de Sinaloa

El Consejo Estatal de Seguridad Pública iniciará el proceso de designación del nuevo o nueva Fiscal General de Sinaloa

En estos momentos en Sinaloa se lleva a cabo un proceso de designación de aspirantes a la Fiscalía General del Estado (FGE), uno de los cargos más importantes en la entidad; sin embargo, esto ha causado la preocupación y crítica de diferentes organismos.

En un comunicado, Iniciativa Sinaloa A. C. lamentó que durante la primera etapa del proceso, a cargo del Consejo Estatal de Seguridad Pública (CESP), no se transparentaron los mecanismos de evaluación, no se hizo público un documento que fundamente la decisión; además de que no se percibe que se haya dado una discusión amplia y pública sobre la idoneidad de las y los candidatos.

Esto a pesar de que los procesos de designación pública en México deben apegarse a estándares de máxima publicidad y difusión de los perfiles de los y las aspirantes, las metodologías de evaluación y la justificación de la designación, ya que esto permite entre otras cosas, asegurar la independencia e imparcialidad de los órganos autónomos, indico el organismo.

En solo 10 días, el CESP emitió una convocatoria, recibió la documentación, entrevistó a los aspirantes y presentó una quinteta que envió al Ejecutivo para que este integre una terna que será entregada al Congreso local en donde se tomará la decisión final.

Leer más: Designación de Fiscal: cumplió el CESP, falta que gobernador y Congreso no le fallen a Sinaloa

Ante ello, Iniciativa Sinaloa detectó que al CESP le hicieron falta considerar los siguientes criterios:

  • Definición de la idoneidad del perfil. No se elaboró un documento en el que se definan las características del perfil ideal. En este punto se debieron considerar no solo los requisites constitucionales, sino ponderar otros requisitos vinculados a las necesidades del perfil. Esto debió ser público.
  • Máxima publicidad durante todo el proceso. No se transparentaron los mecanismos de evaluación de los integrantes de la quinteta.
  • Definición de mecanismos de evaluación precisos a partir del perfil ideal. Todos los acuerdos sobre el mecanismo de evaluación debieron de ser públicos.
  • Discusión pública y amplia entre los encargados de la decisión. Se debió discutir pública y abiertamente la idoneidad de las y los candidatos, a través de canales gratuitos y accesibles al resto de la ciudadanía. Correspondencia entre la decisión tomada y la evaluación. La designación de las y los candidatos debió de corresponder con los resultados de la evaluación, de acuerdo al perfil idóneo y los criterios considerados. Sin embargo, es imposible conocer esta fórmula debido a que se desconoce cuáles son los criterios de evaluación y el perfil idóneo.
  • Fundamentación de las propuestas y de las decisiones tomadas respecto a los aspirantes seleccionados.

El organismo agradeció el esfuerzo del CESP en la primer etapa del proyecto, pero dijo que “resulta preocupante que de 12 criterios establecidos por el Observatorio de Designaciones Públicas únicamente se cumplieron con seis de ellos”.

Asimismo, urgieron a los poderes del Estado a apegarse a los siguientes estándares en materia de designación pública:

Poder Ejecutivo:

  • Cumplimiento de los procedimientos y plazos establecidos en la Constitución.
  • Máxima publicidad en el proceso de selección de la terna.
  • Transparentar los mecanismos de evaluación. Dar máxima publicidad a los criterios y metodologías para evaluar los perfiles de los aspirantes que integrarán la terna.
  • Transparentar el documento que justifique y motive la idoneidad de las y los candidatos.
  • Publicación de resultados de la evaluación a cada uno de los perfiles.
  • Priorizar la participación ciudadana. Involucrar a organismos de la sociedad civil y ciudadanos a través de cartas o escritos, con audiencias, y/o a través de grupos de acompañamiento interesados en aportar al proceso.
  • Correspondencia entre la decisión tomada y los criterios de evaluación. La designación debe corresponder a las personas mejores evaluadas de acuerdo con el perfil ideal y los criterios considerados por el Poder Ejecutivo.
  • Fundamentación de la designación. El Ejecutivo deberá exponer públicamente las razones en las que basó su decisión para integrar la terna.

Poder Legislativo:

  • Priorizar la participación ciudadana. Máxima publicidad a las audiencias públicas de cada uno de los aspirantes.
  • Transparentar los mecanismos de evaluación. Discutir pública y abiertamente la idoneidad de las y los candidatos.
  • Transparentar el sentido del voto de cada legislador.
  • Transparentar el dictamen que justifique y motive la idoneidad del o la aspirante seleccionada para ocupar el cargo de Fiscal General de Sinaloa.
  • Correspondencia entre la decisión tomada y la evaluación.
  • Cumplimiento de los procedimientos y plazos establecidos en la Constitución local en su Art. 76 Bis.

Por su parte, Ricardo Beltrán Verduzco, representante de la Alianza Mexicana de Abogados se sumó a esta crítica y destacó que el proceso de designación ha estado plagado de simulación.

“Por mandato de alguien el propio consejo hizo esa quinteta. Nosotros lo repetimos y lo hacemos con toda la contundencia, se debe a una mera simulación desafortunadamente. Si fuera por parte del gobernador, no tendríamos ningún problema. El primer combate que se ha prometido es el combate a la corrupción, pero cómo se va a combatir si emana el fiscal o la fiscal de los propios intereses del gobierno”, dijo.

Leer más: El CESP propone a estas cinco personas para la Fiscalía General

Esto fue reforzado por Francisco Villarreal, presidente de la FAS, dijo que veía una simulación en el proceso con cargada a la ex jueza Sara Bruna Quiñónez.

“Estamos hablando específicamente de la jueza en retiro Sara Bruna (Quiñones) recientemente se ha retirado del poder judicial, hay una dependencia del poder judicial, otra, el hecho de haber ejercido como jueza, pudiera darse el caso que, como fiscal pudiera contestar a través de los representantes. Ahí el conflicto de intereses, y nos vamos más a fondo, tiene una hija que es jueza, en eso consiste el conflicto de intereses”, manifestó.

Cabe mencionar que, al dar a conocer a los cinco seleccionados de la primera etapa, el coordinador ciudadano del CESP, Ricardo Jenny del Rincón señaló que se decidió mantener valoraciones en privado para no generar especulación.

Comentarios

Reflexiones

Ver todas

Especiales

Ver todas

    Reporte Espejo