“La auditoría especifica que la ASE realizará al municipio de Mazatlán, arroja un presunto daño a la hacienda pública por poco más de 60 millones de pesos”, así lo expresó el presidente de la comisión de fiscalización, Sergio Mario Arredondo.

El legislador expuso que, de acuerdo al informe presentado ayer por la Auditoria Superior del Estado (ASE), se evidencía que el municipio porteño no pudo comprobar la adjudicación directa en el procedimiento de la compra de luminarias, toda vez que dicho proceso fue indebido porque el procedimiento debió hacerse a través de una licitación pública.

“Lo que prosigue después de haber entregado el informe, la ASE habrá de notificar al municipio de Mazatlán y a su vez el municipio con el informe y del conocimiento de las observaciones, deberá contestar en un plazo de 30 días hábiles, posteriormente en un plazo de 120 días hábiles, la ASE evaluará la respuesta que haga el municipio de Mazatlán”, precisó.

LEE MÁS: Otra de “El Químico” en Mazatlán: imita al avestruz y al armadillo en caso Azteca Lighting

Arredondo Salas agregó que de las observaciones que no se solventan, la ASE deberá calificar si esas observaciones son posiblemente constitutivas de faltas administrativas graves o no graves. “A este proceso, la comisión de fiscalización habrá de darle un puntual seguimiento”.

“Posiblemente pudiera haber faltas graves, porque si la ASE tiene los elementos de prueba se pudiese asumir que hubo un abuso de funciones o que hubo una contratación indebida, faltas graves que están catalogadas en la Ley de Responsabilidades Administrativas”, argumentó.

“El proceso, se está dando en estricto apego a ley, cuidando los derechos de los funcionarios, y su presunción de inocencia durante todo el proceso”

El diputado del grupo parlamentario del PRI concluyó que “considera puede haber elementos de prueba para faltas administrativas graves que pueden ser sancionatorias para servidores públicos del municipio de Mazatlán por haber autorizado un procedimiento de adquisición que no fue el correcto, además tiene que haber un resarcimiento del daño a la Hacienda Pública por los 60 millones de pesos”.